Добрый день уважаемые коллеги! Хотелось бы обсудить с вами некоторые вопросы в сфере межбюджетных отношений и не только.
1) Какие правовые основания для сокращения объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений?
В случае если из окружного бюджета сумма субсидии на формирование районного фонда финансовой поддержки будет сокращена, то это повлечет за собой изменение объема дотации, распределяемой в соответствии со всеми требованиями БК и Законом ЯНАО "О межбюджетных отношениях" (критерий на выравнивание). Таким образом, уменьшиться критерий на выравнивание, поскольку измениться индекс бюджетной обеспеченности. Все это в свою очередь вынуждает нас (муниципальный район) вносить изменения в решение представительного органа и корректировать критерий на выравнивание. При этом статьей 6 закона ЯНАО от 18.12.2009 №104-ЗАО установлено, что "объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений утверждается законом автономного округа об окружном бюджете и определяется в соответствии с Методикой расчета общего объема и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений …. исходя из необходимости достижения критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений по осуществлению органами местного самоуправления указанных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения, установленных законом автономного округа об окружном бюджете". Кроме того, в Законе ЯНАО "О межбюджетных отношениях" есть норма о недопустимости снижении объема дотации ниже утвержденного объема на первый год планового периода. Таким образом, даже учитывая, что бюджет в текущем году принят на 1 год и не попадает под это требование, из данной нормы следует вывод, что объем дотации не должен уменьшаться. Исходя из изложенного, на наш взгляд, нет правого основания для сокращения указанных дотаций. Хочется выслушать ваши мнения по этому вопросу.
2) Вправе ли руководитель финансового органа вносить изменения в сводную бюджетную роспись (СБР) на основании статьи 217 БК при поступлении в бюджет дотации на сбалансированность местных бюджетов?
С точки зрения БК и Закона ЯНАО "О бюджетном процессе" данная дотация относится к иным межбюджетным трансфертам и, на первый взгляд, руководитель финансового органа вправе вносить изменения в СБР. Однако нас смущает формулировка в БК "в случае получения субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов ….". В соответствии с Приказом Минфина от 01.07.2013 № 65н (далее – Приказ) указанная дотация поступает (отражается) в бюджет(е) по классификации доходов "000 2 02 01003 05 0000 151 "Дотации бюджетам муниципальных районов на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов", таким образом, данная дотация входит в группу, подгруппу доходов, статью доходов "2 02 01000 00 0000 151" Дотации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации", т.е. с точки зрения Приказа данные иные межбюджетные трансферты "трансформируются" в дотацию и, следовательно, не попадают под норму статьи 217 БК.
3) Вопросы местного значения сельских поселений.
Федеральным законом от 28.11.2015 № 357-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ дополнена словами "(за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи)", при этом Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 76-ЗАО "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе" указанное изменение не учтено. Поскольку в сельских поселениях нашего района есть работники по осуществлению указанного полномочия (организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) встает вопрос о перераспределении трудовых и финансовых ресурсов между районом и сельскими поселениями. Планируется ли внесение изменений в Закон ЯНАО от 27.10.2014 № 76-ЗАО и, самое главное, будет ли учтено данное изменение при формировании и распределении дотации и субсидии на формировании районных фондов финансовой поддержки поселений из окружного бюджета на 2017 год?
Вопросы в сфере межбюджетных отношений и не только
-
Антон Осипов
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 26 май 2016, 10:56
-
Репин Артур
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 20 апр 2016, 16:10
Re: Вопросы в сфере межбюджетных отношений и не только
Добрый день !
Ответ по первому вопросу.
В вопросе сформулирован тезис о том, что в течение года не может быть уменьшен объём дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.
В качестве аргументов приведено следующее:
1) Статьей 6 закона ЯНАО от 18.12.2009 №104-ЗАО установлено, что "объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений утверждается законом автономного округа об окружном бюджете и определяется в соответствии с Методикой расчета общего объема и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений …. исходя из необходимости достижения критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений по осуществлению органами местного самоуправления указанных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения, установленных законом автономного округа об окружном бюджете".
Важным на мой взгляд здесь является то, что данные положения применяются при предоставлении дотаций поселениям непосредственно из окружного бюджета, то есть минуя бюджет муниципального района. При этом действительно, в случае уменьшения объёма дотаций, предоставляемых поселениям из окружного бюджета, необходимо изменить в законе об окружном бюджете и значение критерия выравнивания бюджетной обеспеченности поселений.
2) В Законе ЯНАО "О межбюджетных отношениях" есть норма о недопустимости снижении объема дотации ниже утвержденного объема на первый год планового периода. Таким образом, даже учитывая, что бюджет в текущем году принят на 1 год и не попадает под это требование, из данной нормы следует вывод, что объем дотации не должен уменьшаться.
Это мнение является спорным, поскольку Федеральным законом от 30.09.2015г. №273-ФЗ «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации» приостановлено действие ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ положений БК РФ, касающихся планового периода.
В связи с этим необходимость исполнения положений абзаца третьего п.6 ст.137 БК РФ о «не снижении» дотации стоит под большим вопросом.
Я припоминаю как минимум два письма Минфина России на эту тему, с диаметрально противоположенными мнениями. Но надо понимать что в любом случае это только письма, не влекущие правовых последствий и не имеющие силу официального толкования федерального закона.
Однако гораздо более важным здесь является другое обстоятельство.
Объём дотаций поселениям непосредственно из окружного бюджета существенно (в сотню раз) ниже объёма дотаций, предоставляемых из районного бюджета (за счёт субсидий на формирование районных фондов финансовой поддержки поселений).
Если быть точным - это только 12 млн. руб. на все поселения. А вот субсидия составляет уже 1,6 млрд. рублей.
Поэтому например при оптимизации расходов, дотации из окружного бюджета можно вообще не уменьшать. Достаточно сократить объём субсидий на формирование районных фондов поддержки поселений. А вот требование о «не снижении» дотации по сравнению с объёмом, ранее утверждённым «старым» решением о бюджете ст.142.1 БК РФ не предусматривает.
Замечу что любое изменение бюджетных ассигнований на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (либо на формирование районных фондов финансовой поддержки поселений) должно осуществляться путём внесения изменений в закон об окружном бюджете.
На сегодня это не произошло. Вместе с тем, как это было описано выше, препятствия правового характера для этого отсутствуют.
Ответ по первому вопросу.
В вопросе сформулирован тезис о том, что в течение года не может быть уменьшен объём дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.
В качестве аргументов приведено следующее:
1) Статьей 6 закона ЯНАО от 18.12.2009 №104-ЗАО установлено, что "объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений утверждается законом автономного округа об окружном бюджете и определяется в соответствии с Методикой расчета общего объема и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений …. исходя из необходимости достижения критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений по осуществлению органами местного самоуправления указанных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения, установленных законом автономного округа об окружном бюджете".
Важным на мой взгляд здесь является то, что данные положения применяются при предоставлении дотаций поселениям непосредственно из окружного бюджета, то есть минуя бюджет муниципального района. При этом действительно, в случае уменьшения объёма дотаций, предоставляемых поселениям из окружного бюджета, необходимо изменить в законе об окружном бюджете и значение критерия выравнивания бюджетной обеспеченности поселений.
2) В Законе ЯНАО "О межбюджетных отношениях" есть норма о недопустимости снижении объема дотации ниже утвержденного объема на первый год планового периода. Таким образом, даже учитывая, что бюджет в текущем году принят на 1 год и не попадает под это требование, из данной нормы следует вывод, что объем дотации не должен уменьшаться.
Это мнение является спорным, поскольку Федеральным законом от 30.09.2015г. №273-ФЗ «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации» приостановлено действие ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ положений БК РФ, касающихся планового периода.
В связи с этим необходимость исполнения положений абзаца третьего п.6 ст.137 БК РФ о «не снижении» дотации стоит под большим вопросом.
Я припоминаю как минимум два письма Минфина России на эту тему, с диаметрально противоположенными мнениями. Но надо понимать что в любом случае это только письма, не влекущие правовых последствий и не имеющие силу официального толкования федерального закона.
Однако гораздо более важным здесь является другое обстоятельство.
Объём дотаций поселениям непосредственно из окружного бюджета существенно (в сотню раз) ниже объёма дотаций, предоставляемых из районного бюджета (за счёт субсидий на формирование районных фондов финансовой поддержки поселений).
Если быть точным - это только 12 млн. руб. на все поселения. А вот субсидия составляет уже 1,6 млрд. рублей.
Поэтому например при оптимизации расходов, дотации из окружного бюджета можно вообще не уменьшать. Достаточно сократить объём субсидий на формирование районных фондов поддержки поселений. А вот требование о «не снижении» дотации по сравнению с объёмом, ранее утверждённым «старым» решением о бюджете ст.142.1 БК РФ не предусматривает.
Замечу что любое изменение бюджетных ассигнований на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (либо на формирование районных фондов финансовой поддержки поселений) должно осуществляться путём внесения изменений в закон об окружном бюджете.
На сегодня это не произошло. Вместе с тем, как это было описано выше, препятствия правового характера для этого отсутствуют.
-
Репин Артур
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 20 апр 2016, 16:10
Re: Вопросы в сфере межбюджетных отношений и не только
Ответ на второй вопрос.
Согласно ст.217 и п.3 ст.232 БК РФ без внесения в закон (решение о бюджете) на расходы направляются, в частности, иные межбюджетные трансферты, НО имеющие целевое назначение.
Логика федерального законодателя здесь проста и логична: если средства, поступившие сверх предусмотренных законом (решением) о бюджете, имеют целевое назначение (определённое органами публичной власти другого уровня, или лицом, совершившим пожертвование), то от представительного органа например муниципального образования в данном случае направление их использования уже не зависит.
Такие средства в любом случае могут быть направлены только на цели, определённые третьей стороной.
Именно поэтому БК РФ не требует на эти средства уточнять бюджет.
Во всех иных случаях для изменения основных параметров бюджета (доходы и расходы) необходимо решение представительного органа.
И как бы мы с Вами ни трактовали порядок применения бюджетной классификации, целевое назначение у дотации, пусть даже на сбалансированность, не появится. Дотация зачисляется в бюджет и используется на совокупное покрытие кассовых вопросов.
То есть можно её потратить на одно, а можно и на другое. Поэтому и требуется решение представительного органа о внесении изменений в бюджет.
Если такой "иной трансферт" имеет целевое назначение, явно указанное в правовом акте о его предоставлении, то в таком случае следует в этом правовом акте так и указывать - что это "иной межбюджетный трансферт бюджету поселения на то-то и то-то", но никак не дотация на сбалансированность.
В любом случае благодарю за вопросы, Вы не первый кто их задаёт, правда до этого - устно. Думаю что и другим это будет интересно. Спасибо !
Согласно ст.217 и п.3 ст.232 БК РФ без внесения в закон (решение о бюджете) на расходы направляются, в частности, иные межбюджетные трансферты, НО имеющие целевое назначение.
Логика федерального законодателя здесь проста и логична: если средства, поступившие сверх предусмотренных законом (решением) о бюджете, имеют целевое назначение (определённое органами публичной власти другого уровня, или лицом, совершившим пожертвование), то от представительного органа например муниципального образования в данном случае направление их использования уже не зависит.
Такие средства в любом случае могут быть направлены только на цели, определённые третьей стороной.
Именно поэтому БК РФ не требует на эти средства уточнять бюджет.
Во всех иных случаях для изменения основных параметров бюджета (доходы и расходы) необходимо решение представительного органа.
И как бы мы с Вами ни трактовали порядок применения бюджетной классификации, целевое назначение у дотации, пусть даже на сбалансированность, не появится. Дотация зачисляется в бюджет и используется на совокупное покрытие кассовых вопросов.
То есть можно её потратить на одно, а можно и на другое. Поэтому и требуется решение представительного органа о внесении изменений в бюджет.
Если такой "иной трансферт" имеет целевое назначение, явно указанное в правовом акте о его предоставлении, то в таком случае следует в этом правовом акте так и указывать - что это "иной межбюджетный трансферт бюджету поселения на то-то и то-то", но никак не дотация на сбалансированность.
В любом случае благодарю за вопросы, Вы не первый кто их задаёт, правда до этого - устно. Думаю что и другим это будет интересно. Спасибо !
Re: Вопросы в сфере межбюджетных отношений и не только
Ответ по третьему вопросу
Во первых уточним, что дополнение словами «(за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи)», было внесено в часть 3 статьи 14 Федеральным законом от 28.11.2015 №357-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 2 закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 №76-ЗАО, установлено, что дополнительно к вопросам местного значения сельского поселения, установленным Федеральным законом, за сельскими поселениями в Ямало-Ненецком автономном округе, за исключением сельских поселений, входящих в состав муниципального образования Шурышкарский район, закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 - 8, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1 - 34, 37, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона.
Как видно из выше приведенной статьи закона ЯНАО №76-ЗАО (в действующей на текущий момент редакции), за сельским поселениями не закреплен вопрос местного значения указанный в пункте 23 части 1 статьи 14, следовательно требования федерального закона №131-ФЗ соблюдены.
Соответственно на основании части 4 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
На основании вышеизложенного внесения изменений по данному вопросу в закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 №76-ЗАО не требуется.
Дополнительно сообщаем, что автором закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 №76-ЗАО, является департамент внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа, как исполнительный орган государственной власти, осуществляющий государственную функцию обеспечения реализации государственной политики в сфере содействия развитию местного самоуправления в автономном округе.
Во первых уточним, что дополнение словами «(за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи)», было внесено в часть 3 статьи 14 Федеральным законом от 28.11.2015 №357-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 2 закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 №76-ЗАО, установлено, что дополнительно к вопросам местного значения сельского поселения, установленным Федеральным законом, за сельскими поселениями в Ямало-Ненецком автономном округе, за исключением сельских поселений, входящих в состав муниципального образования Шурышкарский район, закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 - 8, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1 - 34, 37, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона.
Как видно из выше приведенной статьи закона ЯНАО №76-ЗАО (в действующей на текущий момент редакции), за сельским поселениями не закреплен вопрос местного значения указанный в пункте 23 части 1 статьи 14, следовательно требования федерального закона №131-ФЗ соблюдены.
Соответственно на основании части 4 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
На основании вышеизложенного внесения изменений по данному вопросу в закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 №76-ЗАО не требуется.
Дополнительно сообщаем, что автором закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 №76-ЗАО, является департамент внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа, как исполнительный орган государственной власти, осуществляющий государственную функцию обеспечения реализации государственной политики в сфере содействия развитию местного самоуправления в автономном округе.
-
Антон Осипов
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 26 май 2016, 10:56
Re: Вопросы в сфере межбюджетных отношений и не только
Вот, Артур Александрович, вы полностью подтвердили мои догадки по 1 вопросу. Если говорить простым языком, то, в случае если муниципальные районы не были наделены полномочиями по расчету и предоставлению дотации, то вы бы на своем уровне хорошо подумали над правовым основанием для сокращения указанных дотаций. А поскольку, окружной бюджет просто дает нам субсидию, то у вас, следовательно, нет никаких ограничений и запретов на сокращение своих же субсидий. А нам на местном уровне уже придется столкнуться с сокращением районного фонда финансовой поддержки, изменением критерия на выравнивание бюджетной обеспеченностью и прочими "прелестями" бюджетного законодательства.
Может быть, почему сейчас связи с оптимизацией расходов окружного бюджета подлежит сокращению именно "дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов", а не "дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности"?
Хочу немного поразмыслить на эту тему. БК предусмотрено замена дотации на дополнительный норматив отчислений НДФЛ на 3 года и при этом изменение данного норматива отчислений в течение текущего финансового года не допускается. Так же не предусматривается изъятие средств, поступивших сверх расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, а также не подлежат компенсации потери, понесенные муниципалитетами по этим доп нормативам. Думаю здесь прослеживается логика Федерального законодателя о том, что и дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности и её альтернатива в виде дополнительного норматива не подлежат корректировке (на мой взгляд, в части самой дотации это недопустимость снижения дотации ниже планового периода, в части доп норматива это предоставление его на 3 года, кроме того по доп нормативу конкретно установлен запрет на его изменение в течение года). Но опять же эти требования установлены при предоставлении дотаций непосредственно из окружного бюджета, для предоставления из местного бюджета таких ограничений нет, что, на мой взгляд, является некоторой нестыковкой, ведь по сути предоставляется одна и та же дотация, просто из разных уровней бюджетов.
К слову, я ни разу не встречал практику сокращения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в течении года. Если вы сталкивались с такими случаями, то поделитесь, пожалуйста, информацией.
По поводу 2 вопроса.
Вы объяснили всё очень доходчиво, спасибо за ответ.
По поводу 3 вопроса.
"Спасибо" что отчитали Я не обратил внимание, что указанные изменения были внесены Законом ЯНАО от 29.04.2016 № 25-ЗАО, поскольку писал шаблон вопросов еще месяц назад и не проверял больше данный закон, что и явилось моей ошибкой. Да, теперь действительно все соответствует Федеральному закону.
Может быть, почему сейчас связи с оптимизацией расходов окружного бюджета подлежит сокращению именно "дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов", а не "дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности"?
Хочу немного поразмыслить на эту тему. БК предусмотрено замена дотации на дополнительный норматив отчислений НДФЛ на 3 года и при этом изменение данного норматива отчислений в течение текущего финансового года не допускается. Так же не предусматривается изъятие средств, поступивших сверх расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, а также не подлежат компенсации потери, понесенные муниципалитетами по этим доп нормативам. Думаю здесь прослеживается логика Федерального законодателя о том, что и дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности и её альтернатива в виде дополнительного норматива не подлежат корректировке (на мой взгляд, в части самой дотации это недопустимость снижения дотации ниже планового периода, в части доп норматива это предоставление его на 3 года, кроме того по доп нормативу конкретно установлен запрет на его изменение в течение года). Но опять же эти требования установлены при предоставлении дотаций непосредственно из окружного бюджета, для предоставления из местного бюджета таких ограничений нет, что, на мой взгляд, является некоторой нестыковкой, ведь по сути предоставляется одна и та же дотация, просто из разных уровней бюджетов.
К слову, я ни разу не встречал практику сокращения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в течении года. Если вы сталкивались с такими случаями, то поделитесь, пожалуйста, информацией.
По поводу 2 вопроса.
Вы объяснили всё очень доходчиво, спасибо за ответ.
По поводу 3 вопроса.
"Спасибо" что отчитали
Я не обратил внимание, что указанные изменения были внесены Законом ЯНАО от 29.04.2016 № 25-ЗАО, поскольку писал шаблон вопросов еще месяц назад и не проверял больше данный закон, что и явилось моей ошибкой. Да, теперь действительно все соответствует Федеральному закону.-
Репин Артур
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 20 апр 2016, 16:10
Re: Вопросы в сфере межбюджетных отношений и не только
К вопросу 1 - с практикой сокращений дотации в течение года в окружном бюджете не сталкивался. Хотя ... в каком-то году (2009?) это вроде бы было, но тогда ещё не было "правила о не снижении".
Практику других субъектов не изучал на эту тему, думаю что бывает всякое. Там кстати есть нюанс - дотацию нельзя снижать, если не было событий, влекущих сокращение доходов или увеличение расходов субъектов РФ
посмотрите это в БК. Надеюсь всем понятно что такой случай найдётся всегда и в любом году - это и проблемы с консолидированной группой налогоплательщиков, и федеральные налоговые льготы, и новые расходные обязательства. Так что предсказуемость бюджетного законодательства на практике не так уж и предсказуема )
Что касается "всех прелестей межбюджетного регулирования" на районном уровне - тут я вас очень понимаю и сочувствую. Но не стоит думать что вы в этом одиноки - если будет решение сокращать дотацию районам и городам, мы с этим столкнёмся по полной программе.
К вопросу 3 - Никто никого не отчитывал, извините если что
На самом деле разработкой закона занимается департамент внутренней политики, и если надо в нём что-то поменять (что вполне может быть), то надо с ними эту тему отработать.
Причём срочно, до формирования проектов бюджетов. Иначе мы-то вам субсидию опять посчитаем прямым счётом, а вы в РФФПП потом намучаетесь.
Спасибо за вопросы, и пожалуйста не стесняйтесь спрашивать ещё, нас Минфин России оценивает на эту тему (ведение форума). Спасибо !
Практику других субъектов не изучал на эту тему, думаю что бывает всякое. Там кстати есть нюанс - дотацию нельзя снижать, если не было событий, влекущих сокращение доходов или увеличение расходов субъектов РФ
посмотрите это в БК. Надеюсь всем понятно что такой случай найдётся всегда и в любом году - это и проблемы с консолидированной группой налогоплательщиков, и федеральные налоговые льготы, и новые расходные обязательства. Так что предсказуемость бюджетного законодательства на практике не так уж и предсказуема )Что касается "всех прелестей межбюджетного регулирования" на районном уровне - тут я вас очень понимаю и сочувствую. Но не стоит думать что вы в этом одиноки - если будет решение сокращать дотацию районам и городам, мы с этим столкнёмся по полной программе.
К вопросу 3 - Никто никого не отчитывал, извините если что
На самом деле разработкой закона занимается департамент внутренней политики, и если надо в нём что-то поменять (что вполне может быть), то надо с ними эту тему отработать.
Причём срочно, до формирования проектов бюджетов. Иначе мы-то вам субсидию опять посчитаем прямым счётом, а вы в РФФПП потом намучаетесь.
Спасибо за вопросы, и пожалуйста не стесняйтесь спрашивать ещё, нас Минфин России оценивает на эту тему (ведение форума). Спасибо !
-
Антон Осипов
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 26 май 2016, 10:56
Re: Вопросы в сфере межбюджетных отношений и не только
Возвращаясь к своему 3 вопросу я всё-таки хочу опять поднять свой вопрос в части изменений расчета формирования и распределения дотации и субсидии на формировании районных фондов финансовой поддержки поселений. Как мы с Вами уже выяснили за сельским поселениями более не закреплен вопрос местного значения указанный в пункте 23 части 1 статьи 14, соответственно, это вопрос муниципального района, при этом на текущий момент и людские и финансовые ресурсы находятся в сельских поселениях. Поэтому меня и интересует будет ли произведена корректировка дотации району за счет субсидии на формирования РФФПП? (по аналогии как это было с передачей сельских библиотек в районы в 2016 году).
Re: Вопросы в сфере межбюджетных отношений и не только
Департаментом финансов автономного округа ежегодно при подготовке проекта закона Ямало-Ненецкого автономного округа об окружном бюджете на следующий год, анализируются реестры расходных обязательств муниципальных образований и при наличии оснований производится корректировка общего объема бюджетных ассигнований окружного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), в соответствии с утвержденной методикой (Закон ЯНАО от 18.12.2009 №104-ЗАО «О межбюджетных отношениях в Ямало-Ненецком автономном округе»).
В соответствии с вышеизложенным при формировании окружного бюджета на 2017 год будут проведены мероприятия по оценке объемов средств запланированных в местных бюджетах сельских поселений согласно реестров расходных обязательств на 2016 год по вопросу местного значения организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с последующей корректировкой общего объема бюджетных ассигнований окружного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), согласно утвержденной методики.
В соответствии с вышеизложенным при формировании окружного бюджета на 2017 год будут проведены мероприятия по оценке объемов средств запланированных в местных бюджетах сельских поселений согласно реестров расходных обязательств на 2016 год по вопросу местного значения организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с последующей корректировкой общего объема бюджетных ассигнований окружного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), согласно утвержденной методики.